Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу № А07-5160/2018 по заявлению общества к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об осуществлении кадастрового учета и о предоставлении земельного участка (предусмотренного актом выбора земельного участка от 20.03.2012 № А-15/С и схемой расположения земельного участка) в аренду; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выполнения действий, предусмотренных подпунктом 2, 4 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а именно путем направления в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан необходимых документов для государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 1 303 кв. м, условный номер земельного участка ЗУ1, предусмотренного схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к обращению общества от 29.01.2018, путем последующего заключения договора аренды земельного участка для строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, район советский, ул. Комсомольская, южнее здания № 25, кадастровый номер квартала 02:55:020604, обозначенного в проекте границ земельного участка согласно акта выбора земельного участка от 20.03.2012 № А-15/С, постановления Администрации от 20.01.2016 № 66, и предусмотренного схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к обращению общества от 29.01.2018,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019, решение от 18.06.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, приняв во внимание, что ни решение об утверждении акта выбора земельного участка в границах, обозначенных в проекте границ земельного участка, без учета фактического расположения в его пределах иных земельных участков, предоставленных третьим лицам на праве аренды, ни отказ в изменении схемы, указанной в акте выбора, обществом в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки оспорены не были, что свидетельствует о том, что заявитель согласился с утверждением акта выбора именно в указанной редакции, суд пришел к выводу о том, что общество, обращаясь в Администрацию с заявлением от 01.01.2018 по существу возбуждает новую процедуру по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов с приложением иной схемы расположения данного участка, вместе с чем, заявление общества не подпадает под случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, которые предусмотрены нормой пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей на момент обращения редакции, таким образом, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.