Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» (ответчик) от 20.03.2019  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 по делу № А76-5809/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Логика» к закрытому акционерному обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (заказчик) от обязанности уплатить истцу (исполнитель) неустойку за сверхнормативный простой вагонов.

Определение квалифицирующих признаков спорного договора, как договора возмездного оказания услуг, вопреки мнению ответчика, относится к правомочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому изменение данной судами в пределах своей компетенции оценки этого договора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.