Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уранское» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 06.03.2019 по делу № А47-5664/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уранское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность обществу земельных долей площадью 206,1 га и площадью 274,8 га из земель паевого фонда АП им. Фурманова в земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30, выраженные в письмах N 01-01-15/1533 от 06.04.2018 и N 01-01-15/1888 от 27.04.2018, и возложении на администрацию обязанности заключить с обществом договора купли-продажи земельных долей по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, решение от 22.08.2018 отменено: в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанность выделить земельный участок  в счет принадлежащих земельных долей возникает у органа местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю в случае, если никто из указанных лиц (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство) не заключил договор купли-продажи земельной доли.

Таким образом, Федеральным Законом №101-ФЗ сельскохозяйственной организации предоставлено право на приобретение земельных долей в порядке пункта  4 статьи  12 указанного Закона.

Администрацией нарушены установленные статьей 1 Закона №1012-ФХЗ принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, а именно, преимущественное право на покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участком долевой собственности, в том числе для  использующих этот  земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина-члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

ООО «Уранское»  намеревалось  приобрести в собственность принадлежащие  Администрации на праве муниципальной собственности земельные доли общей площадью 206,1 и 274,8 га из земель паевого фонда  АП им.Фурманова с кадастровым номером 56:30:0000000:30 в целях их выделения и постановки на кадастровый учет в качествен земельных участков, используемых Обществом как сельскохозяйственной организацией. Факт использования полей, являющихся частью земельного участка с кадастровым  номером 56:30:0000000:30  заявителем доказан, что также установлено судами первой и апелляционной инстанций, с чем согласился и суд округа.

Постановлением Администрации муниципального образования Николаевский сельский совет Сорочинского района Оренбургской области от 17.01.2013 №1а-п 94 земельные доли общей площадью 1 843,7272га из земельного участка  АП им. Фурманова Сорочинского района Оренбургской области с кадастровым номером 56:30:0000000:30  признаны невостребованными. В муниципальную собственность земельные доли общей площадью 206,1 га и 274,8 га из земель АП Фурманова с кадастровым номером 56:30:0000000:30   перешли по решению суда в 2017 в порядке пункта 8 статьи 12 Закона №101-ФЗ как доли, признанные невостребованными.

Судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применен пункт 5.1. статьи 10 Федерального Закона №101-ФЗ, считая, что Общество намеревалось приобрести сформированный, выделенный в счет муниципальных долей и поставлены на кадастровый учет земельный участок, несмотря на то, что Общество претендует на земельные доли на земельном участке, находящийся в общей долевой собственности на льготных условиях в порядке пункта 4 статьи 12 Федерального Закона №101-ФЗ.

Права лиц, в общей долевой собственности котрых находится земельный участок с кадастровым номером 56:30:0000000:30 не нарушены, так как постановлением Администрации муниципального образования Николаевский  сельский Совет Сорочинского района Оренбургской области от 17.01.2013 №1а-п94 признаны невостребованными, собственники утратили право на земельные доли.

  Права лиц, зарегистрировавших свои права на земельную долю в Управлении Росреестра также не нарушены, так как положения статьи 13 Закона №101-ФЗ; участники общей долевой собственности до настоящего времени имеют право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли в  любом свободном месте земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:30 , но никто таким правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45468885,39 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.1994 с присвоением кадастрового номера 56:30:0000000:30, сформирован как единое землепользование с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности 14 сособственников, одним из которых является муниципальное образование "Сорочинский городской округ Оренбургской области" (доля в праве 206,1 га, равная 2745 баллогектарам, дата регистрации права на долю - 29.11.2017; доля в праве 274,8 га, равная 3660 баллогектарам, дата регистрации права на долю - 27.10.2017).

В газете "Сорочинский вестник" 29.12.2017 (N 100) администрацией опубликованы извещения о регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 206,1 га и 274,8 га из земель паевого фонда АП им. Фурманова с кадастровым номером 56:30:0000000:30 и о возможности их приобретения на условиях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 11.01.2018 N 3 общество "Уранское" обратилось в администрацию с заявлением о согласии на приобретение в собственность земельной доли площадью 206,1 га в земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30, указав, что является сельскохозяйственной организацией и использует указанный земельный участок по целевому назначению.

Письмом от 06.04.2018 N 01-01-15/1533 администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении в собственность земельной доли площадью 206,1 га в земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30, указав на намерение сформировать и осуществить кадастровый учет земельного участка, соответствующего земельной доле, с последующим предоставлением его в пользование.

Письмом от 06.04.2018 N 35 общество "Уранское" обратилось в администрацию с заявлением о согласии на приобретение в собственность земельной доли площадью 274,8 га в земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30, указав, что является сельскохозяйственной организацией и использует указанный земельный участок по целевому назначению.

Письмом от 27.04.2018 N 01-01-15/1888 администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении в собственность земельной доли площадью 274,8 га в земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30, указав на намерение сформировать и осуществить кадастровый учет земельного участка, соответствующего земельной доле, с последующим предоставлением его в пользование.

Считая незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных долей, выраженные в письмах администрации от 06.04.2018 N 01-01-15/1533 и от 27.04.2018 N 01-01-15/1888, общество "Уранское" обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями, удовлетворяя которые , суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) и указал, что факт публикации извещения о возможности приобретения в собственность сельскохозяйственной организацией земельных долей порождает обязанность администрации предоставить их в собственность сельскохозяйственной организации, использующей земельные участки в общей долевой собственности по целевому назначению. Суд признал доказанным факт того, что общество "Уранское" является сельскохозяйственной организацией и использует земельные участки из единого землепользования с кадастровым номером 56:30:0000000:30, а также факт того, что в течение шести месяцев с момента опубликования объявления в газете (29.12.2017 - 29.06.2018) иные лица с заявлениями о намерении приобретения в собственность спорных земельных долей не обращались.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции , с которым согласился суд округа, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437).

Вместе с тем  порядок предоставления земли в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Повторно исследовав и оценив  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции , установив, что при проведении работ на земельных участках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:30 последние были заняты самовольно (доказательств, на каких основаниях Общество  приступило к использованию земельных участков не представлено) учитывая, что  общество "Уранское" не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:30:0000000:30, плату за землепользование не вносило,  пришел к выводу о недоказанности заявителем добросовестного фактического пользования земельными участками, входящими в единое землепользование с кадастровым номером 56:30:0000000:30.

Отклоняя довод заявителя о необоснованном  применении судом апелляционной инстанции пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, суд округа правомерно указал, что исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующее земельный участок, при этом пользование  должно осуществляться до возникновения   права муниципальной собственности и публикации информации  о возможности приобрести долю.

 Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уранское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.