Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» (ответчик) от 29.04.2019 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу № А76-28594/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая фирма «Аппарель – сервис» к открытому акционерному обществу «РЖД» о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 393, 785, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном грузовом сообщении и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от ответственности за порчу груза, принятого к перевозке.

Доводы жалобы, обосновывающие иные, против установленных судами, причины повреждения груза, а также квалифицирующие поданную истцом претензию в качестве повторной, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по  исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Вывод судов о том, что смещение и завал груза произошли в результате сильного удара вагона в процессе транспортировки, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «РЖД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.