Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по делу № А47-5221/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механический завод» (далее – должник),

о взыскании с государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» денежных средств в размере 20 907 843,44 руб.

установил:

определением суда первой инстанции от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО2 отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.08.2019, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить и оставить определение суда первой инстанции без рассмотрения.

В части судебных актов, принятых судами апелляционной инстанции и округа, необходимо отметить следующее.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что у подателя жалобы отсутствует право на обжалование определения от 27.02.2019, поскольку данным судебным актом его права или обязанности непосредственно не затрагиваются, с чем в последствие согласился суд округа.

При таких условиях основания для передачи жалобы в части обжалования судебных актов судов апелляционной инстанции и округа отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В части обжалования определения от 27.02.2019, принятого по существу спора, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано выше, у заявителя отсутствует право на участие в настоящем обособленному споре, положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на него не распространяются.

Кроме того, названное определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения по существу в суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019 по делу № А47-5221/2011.

В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации