Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Траст» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 по делу № А71-8/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Петрарко»
(далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 21.01.2020заявление ликвидатора общества «Петрарко» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставлено без удовлетворения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка Траст.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения судом округа от 28.08.2020, названное определение отменено, заявление ликвидатора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 21.01.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что банк, ссылаясь в рамках рассмотрения заявления ликвидатора на отсутствие признаков банкротства у должника, в то же самое время подал свое заявление о банкротстве, что свидетельствует о противоречивости его позиции.

При таких условиях для всестороннего и полного рассмотрения дела обособленный спор был направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации