Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 по делу № А71-11309/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростальское многопрофильное предприятие» (далее – общество «ЭМП») к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Стальнефтестрой» и учреждению о признании недействительным электронного аукциона № 3190769155, признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: электронный аукцион по извещению № 31907691555 и договор от 10.05.2019 № 566, заключенный по итогам электронного аукциона, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на недостаточное выяснение судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.08.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установили, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно применила условие о снижении предложенной цены на сумму НДС в отношении участников, являющихся плательщиками НДС, поскольку Положением о закупках и закупочной документацией не предусмотрены полномочия комиссии пересчитывать ценовые предложения участников закупки, которые предложили на электронной площадке цену с НДС.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что действия комиссии являются существенным нарушением, повлиявшим на результат проведения торгов, а потому удовлетворили требования истца в части признания недействительным электронного аукциона и заключенного по его итогам договора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова