ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-12533

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Самсонова Марка Андреевича (заинтересованное лицо,
г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области
от 31.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, принятые в деле № А76-32541/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО1 об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание ФИО4, находящегося на иждивении должника, в размере прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания ФИО4, начиная с 24.11.2020,

установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на различную правовую природу пенсии по случаю потери кормильца и прожиточного минимума, не взаимоисключающих друг друга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правомерно руководствовались соотношением интересов кредиторов должника и его иждивенцев, определяя право последних на достойное существование в ситуации наличия долгов исходя из размера, а не правовой природы выплат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова