ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС20?13373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по делу № А60?40392/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене требования от 11.02.2019 № 21769 (заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 заявление удовлетворено, требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы в сумме 3 602 395 рублей, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, оспоренное требование выставлено предпринимателю в связи с неуплатой земельного налога с учетом перерасчета по ставке 1,5 %, произведенного инспекцией в уведомлении от 04.10.2018 № 22689220.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 № 66?ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решением Думы Березовского городского округа от 16.10.2014 № 184 «О внесении изменений в решение Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 92 «Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения инспекцией повышенной ставки земельного налога в связи с использованием налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Установив, что направление оспоренного требования явилось следствием неисполнения налогоплательщиком уведомления от 04.10.2018 № 22689220, содержащего сведения о перерасчете налоговых обязательств предпринимателя по земельному налогу за 2015?2016 годы, направленного и полученного предпринимателем до 01.01.2019, суд не усмотрел оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 03.08.2018 № 334?ФЗ.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на иное толкование правовых норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин