Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 по делу № А60-40498/2019 по иску общества «Стандарт» к закрытому акционерному обществу «Горные технологии» о признании незаключенными спецификаций от 22.01.2018 № 2, от 22.01.2019 № 3 к договору от 09.01.2018 № 01/18, взыскании предварительной оплаты за продукцию в сумме 720 902 руб. 21 коп., неустойки в размере 69 719 руб. 26 коп., по встречному иску общества «Горные технологии» к обществу «Стандарт» о взыскании денежных средств в сумме 3 143 614 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением суда округа от 05.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из заключенности спорных спецификаций, доказанности обществом «Горные технологии» размера задолженности общества «Стандарт» и отсутствия надлежащего исполнения последним обязательства по оплате изготовленной продукции.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка изложенным в возражениях на встречное исковое заявление доводам, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не подтвержденный.

Ссылка заявителя на отсутствие расчета неустойки являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции, который отклонил ее с учетом наличия расчета неустойки в тексте встречного иска.

Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева