Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Орское карьероуправление» (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу № А47-4201/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» к акционерному обществу «Орское карьероуправление» о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с января 2017 года по январь 2019 года,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы заявителя о недостоверности отобранных проб ввиду несоблюдения истцом (организация ВКХ) порядка составления акта отбора проб, рассматривались судами нижестоящих инстанций и оценены с учетом содержания спорных актов и их подписания представителем ответчика без замечаний, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом оплаты ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сверх установленного размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченные в счет государственной пошлины 3 000 руб. подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Орское карьероуправление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Орское карьероуправление» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 № 45625.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост