Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее также – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу        № А60-17246/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 по тому же делу

по иску администрации к муниципальному казенному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» (далее - МКУ «ЦОЗиП», учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Энерго лаборатория» (далее - ООО «Тагил-Энерго лаборатория», общество) о признании недействительными в силу ничтожности энергосервисных договоров от 02.02.2018 №№ 21, 22, 23, 24, 25,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети», прокуратуры Свердловской области,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Как указывает администрация, суды не дали надлежащую оценку тому, что преобразование муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений» в автономное учреждение произошло непосредственно перед заключением оспариваемых договоров. При этом МКУ «ЦОЗиП» не являлся непосредственным правообладателем зданий, в отношении которых заключены энергосервисные договоры, финансирование мероприятий по договорам осуществляется полностью за счет бюджетных средств. По существу, закупка осуществлена непосредственно для муниципальных нужд в целях реализации полномочий органов местного самоуправления по обеспечению энергосбережения и энергетической эффективности. Закупка по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществляется автономным учреждением исключительно для своих нужд; заказ для муниципальных нужд подлежит размещению в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заключение договоров с нарушением порядка привело к ограничению круга возможных претендентов, установлению завышенной цены на услуги исполнителя. Также администрация со ссылкой на судебную практику указывает, что суды неправомерно применили эстоппель.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые энергосервисные договоры от 02.02.2018 №№ 21, 22, 23, 24, 25 заключены МАУ «ЦОЗиП» с ООО «Тагил-Энерго лаборатория» на выполнение действий (работ, услуг), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, а также по техническому обслуживанию установленного энергоэффективного оборудования, инженерно-технических систем и сетей на 257 объектах дошкольных образовательных организаций, образовательных организаций, организаций дополнительного образования, находящихся на территории городского округа город Нижний Тагил, на общую сумму 638 274 819 рублей 57 копеек.

Поскольку договоры не были заключены с соблюдением порядка, установленного для осуществления закупок для муниципальных нужд, муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ), от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и исходили из отсутствия обстоятельств ничтожности указанных договоров, а также из установленного факта недобросовестности администрации, которая не препятствовала исполнению договоров и обратилась с иском по настоящему делу только после возникновения задолженности по оплате выполненных ООО «Тагил-Энерго лаборатория» работ и услуг.

Суды учли, что договоры заключены в целях обеспечения образовательной деятельности учреждений, находящихся на территории городского округа город Нижний Тагил: создания необходимых условий для предоставления начального, среднего и дополнительного образования, в том числе, обеспечения объектов, в которых оказываются образовательные услуги, коммунальными ресурсами в надлежащем количестве с соблюдением требований энергетической эффективности.

Предмет договоров соответствует уставным видам деятельности и целям создания МАУ «ЦОЗиП»: как установлено судами, учреждение было создано Администрацией города Нижний Тагил исключительно для целей обслуживания объектов сферы образования, культуры, науки и других. При этом одним из основных видов деятельности учреждения являлось выполнение функций заказчика по обеспечению энергоэффективности обслуживаемых объектов, направленных на достижение экономии энергетического ресурса, в рамках заключаемых энергосервисных контрактов.

Как отмечено судами, осуществление закупок автономным учреждением в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, допускается в исключительных случаях, указанных в данном законе. Правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, к таким случаям не относятся. В остальных случаях автономным учреждением подлежат применению процедуры, установленные Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что энергосервисные договоры от 02.02.2018 заключены МАУ «ЦОЗиП» в рамках имеющихся полномочий, по предмету осуществляемой деятельности и с соблюдением установленной законом процедуры.

То обстоятельство, что на момент заключения договоров правовая форма МАУ «ЦОЗиП» не отвечала требованиям законодательства и впоследствии была изменена на казенное учреждение, суды сочли не влияющим на действительность оспариваемых договоров.

Обстоятельства мнимости и притворности сделок опровергнуты судами со ссылкой на фактическое выполнение обществом работ по повышению энергетической эффективности обслуживаемых объектов, на принятие учреждением результатов выполненных работ.

Доказательств того, что энергосервисные договоры заключены с противоправной целью и с намерением обойти установленные законом требования, направленные на соблюдение публичного интереса, не приведено и из судебных актов не усматривается.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследовались судами с учетом имеющихся в деле доказательств, объяснений и позиций сторон, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной инстанции подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменений судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.