Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» (далее – ООО «ВТП Сервис Групп», общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу                                         № А60-70430/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                                    от 23.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/170919/0133808,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа                        от 23.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВТП Сервис Групп» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, с целью таможенного декларирования ввозимого товара – чеснока свежего урожая 2019 года, обществом с пакетом необходимых документов представлена декларация о соответствии, принятая на основании протокола испытаний в отношении образца товара урожая 2018 года.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО «ВТП Сервис Групп» запретов и ограничений в части соблюдения мер технического регулирования, обосновав отказ тем обстоятельством, что декларация о соответствии товара требованиям технических регламентов выдана на иную партию товара урожая предыдущего года.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, при условии уплаты таможенных платежей и соблюдения запретов и ограничений (статьи 134 - 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения мер технического регулирования путем представления разрешительных документов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2, пункт 2                            статьи 7 ТК ЕАЭС).

Документы, удостоверяющие соответствие товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления. В частности, к таким документам относится декларация о соответствии, предусмотренная техническими регламентами Союза                        (подпункт «а» пункта 3; подпункт «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294).

Руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды признали обоснованным вывод таможни о несоблюдении обществом совокупности условий помещения спорного товара под соответствующую таможенную процедуру.

Формулируя данный вывод, суды исходили из того, ввозимый товар соотносим с пищевой продукцией, включенной в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза                     от 28.01.2011 № 526) и на который распространяются требования национального стандарта ГОСТ Р 55909-2013.

Так, согласно данному стандарту свежий чеснок принимается партиями. Учитывая, что срок хранения товара предыдущего года истек,  сам ввозимый товар не является единой партией с партией урожая предыдущего года, суды пришли признали, что декларация о соответствии, принятая на основании протокола испытаний образца товара – «чеснок свежий» урожая предыдущего года, неприменима к товару урожая нового года.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                     Т.В. Завьялова

Российской Федерации