Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-20702/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021 по тому же делу по иску ФИО1 о признании в части недействительными договора уступки права требования от 27.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-СК" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии", соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива СК" и обществом с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2", применении последствий недействительности сделки (с учетом изменения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018, соглашение об отступном от 31.01.2019, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021, решение от 24.01.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили наличие оснований для признания договора цессии от 27.12.2018 и соглашения об отступном от 31.01.2019 недействительными и применили последствия недействительности сделок.

Доводы заявителя в части установления оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации а также последствий недействительности сделок связаны с фактическими обстоятельствами спора, установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего указанные доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост