Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020 по делу № А76-2333/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (г. Златоуст; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (заказчику) о взыскании 12 798 616 руб. 02 коп. задолженности по договору от 30.12.2011 № 1/2012-обсл на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения за период с октября по ноябрь 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт выполнения истцом услуг по обслуживанию систем теплоснабжения и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком их стоимости в полном объеме, удовлетворили иск.

Судами отмечено, что претензии к качеству оказанных истцом услуг, их объему ответчиком не заявлялись. Предприятие, не инициируя процедуру согласования новой цены, не оспаривая ранее согласованную стоимость услуг, продолжало потребление услуг, не заявило об их приостановлении до разрешения вопроса о согласовании новой стоимости.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова