ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС20-23476 от 17.03.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС20-23476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ядыкиной Надежды Николаевны (Оренбургская область) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 по делу №А47-12942/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ядыкиной Надежды Николаевны (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0304001:17, 56:32:0304001:18, 56:32:0304001:19, изложенного в письме от 30.08.2019 № 21; об обязании принять решение о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов за плату в размере не более 15% от их кадастровой стоимости; об обязании направить проекты договоров купли-продажи Ядыкиной Надежде Николаевне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рябовой Натальи Ермаковны, Богатова Андрея Анатольевича,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. Использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные заявителем документы подтверждают только факт использования им земельных участков, но не свидетельствуют о законности возникновения права использования земельных участков, которые до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (08.07.2019) принадлежали на праве общей собственности иным лицам и были образованы путем выдела в счет невостребованных долей, суд пришел к выводу, что использование земельных участков начато предпринимателем в результате самовольного захвата, без получения законного разрешения собственников земельных участков, что опровергает наличие у заявителя статуса добросовестного землепользователя, на основании чего, руководствуясь статьей 39.2, пунктом 1, подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1. статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, разъяснениями пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ядыкиной Надежде Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                 Г.Г. Попова