Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 по делу № А60?68702/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 по указанному делу

по заявлению муниципального автономного учреждения «Стоматологическая поликлиника № 1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее ? учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 № 066/04/14.33?3495/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее ? управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 12.02.2019 № 3А действия учреждения признаны нарушающими часть 1 статьи 14.6, статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», пункты 1, 2, части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.06.2013 № 108?ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушение выразилось в размещении учреждением на вывеске, размещенной слева от входа в помещение по адресу: <...>, а также на сайте «www.dentl.ru», в период с 14.06.2018 по 27.06.2018 информации, содержащей изображение Кубка и фраз «FIFA WORLD CUP», «RUSSIA 2018», которые являются официальной символикой Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения управлением вынесено постановление от 15.11.2019 № 066/04/14.33?3495/2019 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 038 658,99 рублей.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.06.2013 № 108?ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что административный орган не установил сумму выручки учреждения от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение с непосредственным незаконным использованием средства индивидуализации посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин