Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 по делу № А71?19795/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – управление) к бюджетному учреждению общеобразовательной школе?интернату Удмуртской Республики «Республиканский лицей?интернат» (далее – учреждение) о взыскании 903 рублей 24 копеек убытков в виде незаконно выплаченной страховой пенсии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты за период с 01.08.2017 по 30.04.2019 страховой пенсии работающему пенсионеру с учетом проведенной индексации вследствие несвоевременного представления учреждением сведений по форме СЗВ?М за май 2017 года в отношении указанного лица. Поскольку в добровольном порядке учреждение не возместило убытки, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2015 № 385?ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями учреждения по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М и понесенными управлением расходами в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Позиция управления о правомерности выплаты пенсии в повышенном размере обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в учреждении, а также положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях».

Приведенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин