ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС20-4242 от 08.05.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-4242

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «УтильМастер» (истец, г. Краснотурьинск, далее – компания) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, принятые по заявлениям о взыскании судебных расходов в рамках дела
№ А71-11237/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Экосистемы» (г. Ижевск) о взыскании предоплаты по договору поставки оборудования от 14.10.2015
№ 43-2015,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявлений сторон о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов в отношении отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неосновательное неприменение общего порядка распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления противной стороны о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Компания «УтильМастер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова