ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС20-738 от 13.03.2020 Верховного Суда РФ

79023_1416362

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-738

г. Москва13 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Траст Капитал» (истец, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 20.06.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019, принятые по заявлению о  взыскании судебных расходов в рамках дела  № А60-69138/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Траст Капитал» к публичному  акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»  (г. Екатеринбург) о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование  чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,  расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019, заявление общества «Траст Капитал» о  взыскании 98 574 рублей 63 копеек судебных расходов удовлетворено на сумму  12 269 рублей 93 копеек.

В кассационной жалобе общество «Траст Капитал» просит об отмене  судебных актов вследствие неосновательного уменьшения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обстоятельствами рассмотрения дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в  связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траст Капитал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова