Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Екатеринбург) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2020 по делу № А60-52033/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» 52 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з и 21 666 666 рублей процентов за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами на условиях признания ответчиком долга по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з в сумме 73 666 666 рублей, передачи истцу в счет исполнения обязательств ответчика качестве отступного помещения общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001075:2397, принадлежащего ООО «Вотек-Реалти», что

подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2015 № 11-АС 052946.

Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2020 определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении отсутствуют сведения о проверке и оценке судом первой инстанции мирового соглашения на предмет нарушения им прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-65490/2018, опубликованных на

дату утверждения судом мирового соглашения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем прекращение производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, на основании которого ООО «Вотек-Реалти» в качестве отступного передано ООО «Атлант-Строй» нежилое помещение, затрагивает права департамента, не привлеченного к участию в деле.

При принятии к производству кассационной жалобы департамента, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом судом учтено наличие юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции. С учетом представленных заявителем сведений о получении информации о наличии и содержании оспариваемого судебного акта только в судебном заседании 29.01.2019 при рассмотрении кассационных жалоб истца и ответчика по делу № А40-65490/2018 и даты направления департаментом кассационной жалобы по данному делу (03.02.2020), суд признал заявленное ходатайство обоснованным.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина