Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу
№ А60-54566/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Свердловский ОРТПЦ" (далее - предприятие "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - министерство) о признании недействительным разрешения на строительство от 22.03.2019 N RU 66302000-1481-2019 объекта капитального строительства - односекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (N 2.1 по ПЗУ) - 2.1 этап 2 этапа строительства жилого комплекса "Изумрудный бор", высотой 99,16 м, количеством этажей - 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УГМК - Космонавтов, 108", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-СИТИ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  на дату выдачи санитарно-эпидемиологического  заключения  РТРС (04.1.2016) и до настоящего времени  порядок  установления зоны ограничения ПРТО был предусмотрен Федеральным  Законом  от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Закон №52-ФЗ) и  СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03. В соответствии с указанным порядком  зоны устанавливаются  с даты выдачи санитарно- эпидемиологического заключения уполномоченным органом –Роспотребнадзором.

Согласно  части 9 статьи 26 Федерального  Закона от 03.08.2018  №342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее –Закон №342) в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, указанная в части 8  данной статьи такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание  местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны  обозначены на местности.

При этом непосредственно в   Законе  №52-ФЗ и СанПин 2.1.8/2.2.41383-03 не содержится положений, предусматривающих порядок  установления или утверждение описания местоположения границ зон ограничений  ПРТО в текстовой и (или) графической форме, и соответственно, отсутствуют единые требования к описанию границ СЗЗ и зоны ограничений ПРТО в текстовой  и (или) графической  форме, обозначению характерных точек границ указанных зон, системе координат, картографической основе, масштабу и формату представления сведений. В связи с чем заявитель считает, что описание местоположения границ ,содержащиеся в  расчете СЗЗ и ЗОЗ №ДТР-024-16РР, не противоречит  и соответствует положениям указанных нормативных актов.

Выдавая заключение о соответствии  проектной документации СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 от 04.10.2015 №66.01.32.000.Т.002066.10.16 Управление Роспотребнадзора осуществило согласование границ  ограничения застройки по Свердловской области санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10.2016 №66.01.32.000.Т.002066.10.16 на проектную документацию «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки №ДТР-024-16- РР».

Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на выводы Орджоникидзовского районного суда о том, что представленные РТРС документы в целях получения разрешения на строительство не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, и что при подготовке санитарно-эпидемиологического заключения  от 04.10.2016 №66.01.32.000.Т.002066.10.16 нарушены нормы  СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, поскольку судебный акт принято по административному делу  и не может иметь преюдициальное значении для настоящего спора.

При этом судами не приняты  во внимание  обстоятельства ,установленные решениями  Кировского, Октябрьского районных судов о том, что  зона ограничения ПРТО установлена путем выдачи  Управлением  Роспотребнадзора  санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10. 2016 на проектную документацию.

Разрешение на строительство 32 -этажного дома выдано в нарушение  части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления  администрации города Екатеринбург  №3701 от 05.12.2014 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории  в границах улицы Шефской- проспекта Космонавтов- отвода железной дороги-Калиновского лесопарка», так как материалами по обоснованию проекта планировки и межевания  территории было предусмотрено строительство жилых домов  до 25 этажей включительно.

 Заинтересованное лицо при выдаче разрешения на строительство должно было предусмотреть  допустимость строительства  32-этажного дома  на участке, попадающим в зону ограничения застройки объекта РТРС -радиотелевизионной  передающей станции, строительство которой ведется на основании разрешения на строительство  №RU663020000-1357-2018 от 20.09.2018.

Строительство  жилого дома в зоне ограничений  ПРТО создаст препятствия   РТРС  во вводе в эксплуатацию и  эксплуатации  строящегося в соответствии  имеющегося у заявителя разрешительной документации ПРТО и приведет к причинению значительного экономического ущерба.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов  и установлено судами, предприятием "РТРС" во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 731-р на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109071:9 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 99, ведется строительство радиотелевизионной передающей станции (далее - РТПС).

В целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатация объекта телерадиовещания вокруг РТПС установлена зона ограничения передающего радиотехнического объекта (далее - ПРТО).

Нижняя граница зоны ограничения ПРТО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109065:67 установлена на высоте 50 м (из расчета 3 метра на этаж - всего 48 м), что позволяет построить на указанном земельном участке жилые дома с высотой, не превышающей 16 этажей включительно.

В непосредственной близости от строящейся РТПС в зоне ограничений ПРТО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109065:67 ведется строительство жилого комплекса "Изумрудный бор", застройщиком которого является общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УГМК - Космонавтов, 108" (застройщик).

Для строительства объекта капитального строительства односекционного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (N 2.1. по ПЗУ) - 2.1 этап 2 этапа строительства жилого комплекса "Изумрудный бор", высотой 99,16 м, количеством этажей - 32, министерством застройщику выдано разрешение на строительство от 22.03.2019 N RU 66302000-1481-2019.

Полагая, что разрешение на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприятие "РТРС" обратилось в суд с заявленными требованиями, отказывая  в удовлетворении которых суды обоснованно исходили из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены только в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В  соответствии со статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов связи, а также иных целях в границах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно  пункту  19 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства, относится к зонам с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Порядок и последствия установления, изменения, прекращения ЗОУИТ с 01.01.2019 определен нормами статей 106, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, введенными Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решений уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УГМК - Космонавтов, 108" для получения разрешения на строительство представлены все необходимые документы: заявление; доверенность; правоустанавливающие документы на земельный участок; ГПЗУ; приказ министерства от 25.10.2016 N 820-П; приказ министерства от 15.08.2017 N 875-П; договор на выполнение проектных работ; заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям муниципального унитарного предприятия "Водоканал"; договор теплоснабжения; пояснительная записка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; проект организации строительства; положительное заключение государственной экспертизы.

На дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство (22.03.2019) решения уполномоченного органа об установлении зоны ограничений ПРТО не существовало, сведения о зоне ограничений ПРТО в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Довод предприятия "РТРС" со ссылкой на положения части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ), а также отдельные нормы Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 о том, что на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство 32-этажного жилого дома была установлена зона ограничения застройки, препятствующая строительству данного объекта на спорном земельном участке, при этом зона ограничений ПРТО установлена путем выдачи управлением санитарно-эпидемиологического заключения от 04.10.2016 N 66.01.32.000.Т.002066.10.16, отклонен судами  со ссылкой на то, что все расчеты и согласования зоны ограниченной застройки от ПРТО были приняты до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ; Положение о зоне ограничений ПРТО, являющегося объектом капитального строительства, предусмотренное статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации не утверждено.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том,  что к рассматриваемым отношениям подлежали применению нормы, устанавливающие порядок установления ЗОУИТ и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание сформулированное в части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ в отношении ЗОУИТ, установленных до 4 августа 2018 года, переходное положение, в соответствии с которым до 1 января 2022 года данные зоны считаются установленными в случае отсутствия сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда. Суд установил, что ни одного из перечисленных выше решений об установлении ЗОЗ в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу N 2а-444/2020 (2а-4793/2019), среди прочих ненормативных актов признано незаконным санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.10.2016. Решением по указанному делу установлено,  что представленные в целях получения разрешения на строительство документы не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку не учитывали перспективу многоэтажной жилой застройки территории, предусмотренной действовавшим на тот момент Генеральным планом развития муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 г., утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, а также проектом планировки и проектом межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка, утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2014 N 3701

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.