Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2020 по делу № А71?3884/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55» (далее – учреждение) о взыскании 52 121 рубля 18 копеек убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коньшиной Татьяны Михайловны, Лощеновой Инны Рифатовны, Муллахметовой Валентины Ивановны,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований пенсионный фонд указал, что в результате несвоевременного представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за январь 2018 года были излишне выплачены работающим пенсионерам суммы страховой пенсии с учетом индексации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями учреждения и причиненным пенсионному фонду вредом в виде излишне выплаченных сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Доводы пенсионного фонда о правомерности выплаты пенсии застрахованным лицам в повышенном размере обоснованно не приняты судами исходя из осведомленности пенсионного фонда на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) относительно непрерывного осуществления застрахованными лицами оплачиваемой трудовой деятельности в учреждении.

Ссылка пенсионного фонда на судебные акты по другому арбитражному делу, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин