Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023, принятые в деле № А50-32815/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению кредитора о признании недействительными договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нооген» от 12.02.2013, заключенного должником с ФИО3, и договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нооген» от 12.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2013), заключенного должником с ФИО4, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств совершения оспариваемых сделок и неправомерный вывод о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды по итогу исследования обстоятельств совершения сделок установили отсутствие условий для их недействительности по общегражданским основаниям.

Приведенные в жалобах доводы об обстоятельствах заключения сделок и сроке исковой давности рассмотрены и оценены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова