Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 по делу №А71-7138/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) о признании незаконными уведомлений Управления № 18/111/001/2020-1263 от 10.03.2020 о приостановлении государственной регистрации и № 18/111/001/2020-1263 от 10.06.2020 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании; возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в здании и прекращении права единоличной собственности Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на общее имущество в здании,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Марка» Союза потребительских обществ Удмуртской Республики,  Удмуртпотребсоюз

                    УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021,  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 по тому же делу  решение суда оставлено в силе.

Управление в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

          Суды, принимая во внимание состоявшиеся в отношении спорного имущества судебные акты, в том числе, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-7944/2019, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> на нежилое помещение первого этажа - нежилое помещение на поэтажном плане № 34 (коридор) литер «В», площадью 38,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280, расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер «В», и которым суд обязал Удмуртпотребсоюз не чинить предпринимателю ФИО1 препятствия в пользовании спорным помещением, обеспечив круглосуточный беспрепятственный доступ, а также выдать дубликаты ключей от дверей центрального входа в помещение № 34 по указанному адресу, обоснованно с учетом разрешения спора о праве на недвижимое имущество, признали наличие оснований для осуществления заявленных регистрационных действий.

Выводы судов соответствуют положениям статей 14, 29 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.