Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Институтский» (далее – товарищество)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 24.03.2021 по делу № А71-2789/2020,

установил:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление)
от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) по договору дарения объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество), администрация муниципального образования «Завьяловский район» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2018
на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества поставлено сооружение – протяженностью 170 м, сети электроснабжения
6 кВ с местоположением Удмуртская Республика, Завьяловский район, садоводческий потребительский кооператив «Институтский», кадастровый номер 18:08:028002:1410 (далее – сооружение).

На основании технического плана, постановления администрации
от 23.05.2017 № 1283 о выдаче разрешения на размещение ЛЭП 6 кВ для электроснабжения дачных домов на 49 лет, 31.10.2018 на сооружение проведена государственная регистрация права собственности товарищества.

Товарищество и общество 30.12.2019 заключили договор дарения объектов электросетевого хозяйства и 31.12.2019 обратились в управление
с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение.

Решением управления от 20.01.2020 государственная регистрация перехода права приостановлена.

В обоснование решения управление указало на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:08:028002:1410 является объектом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства или огородничества и не может быть передан ни по возмездной, ни по безвозмездной сделке обществу как лицу, не предусмотренному пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Также управление предложило товариществу предоставить заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и подготовить документы на безвозмездную передачу объекта в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которого расположена территория садоводства.

Товарищество оспорило решение управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 1, пунктом 5 статьи 3, статьями 5, 7, пунктом 6 статьи 17,  пунктом 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ, статьями 1, 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды, установив, что сооружение предназначено для электроснабжения земельных участков товарищества и расположенных на них строений, относится к имуществу общего пользования товарищества, предназначено для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство,  приняв во внимание предусмотренную законом возможность передачи имущества общего пользования в муниципальную собственность, суды пришли к выводу о несоответствии закону представленного для проведения государственной регистрации перехода права на сооружение договора дарения и признали правомерным оспариваемое решение управления.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Товарищество утверждает, что с учетом установленных по делу обстоятельств объект электросетевого хозяйства не является объектом капитального строительства и не может быть отнесен к имуществу общего пользования.

По мнению товарищества, применение к договору дарения нормы части 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ является нарушением норм материального права. Как собственник сооружения заявитель имеет право принять решение о судьбе данного объекта, а указанная норма закона указывает лишь на возможность передачи имущества общего пользования безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Учитывая отсутствие намерения администрации воспользоваться своим правом на приобретение в собственность сооружения, заявитель полагает необходимым применять к правоотношениям товарищества и общества нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также товарищество ссылается на неправомерное возложение оспариваемым решением управления обязанностей, не предусмотренных законодательством (предложение предоставить заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и подготовить документы на безвозмездную передачу объекта в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи
с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационную жалобу ­­­­­ садоводческого некоммерческого товарищества «Институтский» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19.10.2021 в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).