Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021, принятые в деле
№ А60-24454/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМП Инвест» (кредитор, правопредшественник подателя жалобы) о признании сделок недействительными и возврате имущества в конкурсную массу,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Агроинвест» просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащие исследование обстоятельств совершения сделок и оценку поведения их участников.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что сделки об отчуждении имущества совершены должником за пределами периода подозрительности, в связи с чем не попадают под основания недействительности, предусмотренные Федеральным законом
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Правомочные на применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели недобросовестности в действиях покупателей отчуждаемого должником имущества, в связи с чем отказали в признании недействительными сделок на основании статьи 168 Кодекса.

Требуемая переоценка выводов судов об обстоятельствах совершения сделок и поведении их участников не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова