ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?12946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 по делу № А50?17761/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Горкуновой Татьяны Валерьевны (далее – предприниматель, заявитель) о признании недействительными решений государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 26.05.2020 № 1249 и от 10.04.2020 № 62016,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением фонда от 26.05.2020 № 1249 не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4121 рубля 80 копеек; решением фонда от 10.04.2020 № 62016, в том числе, отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения в размере 4121 рубля 80 копеек.

По мнению фонда, предприниматель неверно исчислил пособие застрахованному лицу, работавшему на условиях неполного рабочего времени, исходя из расчета среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 11, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255?ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), суды пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для вынесения оспоренных решений.

При этом суды исходили из того, что на момент наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица для целей выплаты пособия был ниже минимального размера оплаты труда, следовательно, исчисление заявителем пособия застрахованному лицу, работавшему на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, является правомерным.

Выводы судов соответствуют положениям части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255?ФЗ, а также пунктам 11(1), 15(3), 16 Положения № 375, определяющим особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин