Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралосибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 по делу № А60-26177/2020

по заявлению акционерного общества «Уралосибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 9, 16 предписания от 02.12.2019 № Ч-5576,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1.4.1, 1.2.2, 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 21, пункта 3 статьи 28.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365, суды отказали в

удовлетворении требований, признав, что выявленные в ходе проверки нарушения в сфере электроэнергетики подтверждены, оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов предписания не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом изучения судов и мотивированно отклонены исходя из допущенных обществом нарушений и требований действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов