Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 по делу № А50-16511/2020,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: с предпринимателя ФИО2 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 22 578 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 4 172 руб. 74 коп.; с предпринимателя ФИО3 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 56 838 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 10 504 руб. 34 коп.; с предпринимателя ФИО4 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 38 967 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 7 201 руб. 61 коп.; с предпринимателя ФИО5 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 26 076 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 4 819 руб. 25 коп.; с предпринимателя ФИО6 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 65 804 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 12 161 руб. 54 коп.; с предпринимателя ФИО7 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 41 634 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 7 694 руб. 58 коп.; с предпринимателя ФИО8 - неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 355 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 22.03.2019 в размере 53 руб. 65 коп.; с предпринимателя ФИО9 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 147 766 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 27 309 руб. 05 руб.; с предпринимателя ФИО10 - неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в размере 5 810 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 22.03.2019 в размере 594 руб. 80 коп.; с предпринимателя ФИО11 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 15 342 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 2 835 руб. 53 коп.; с предпринимателя ФИО12 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 30.06.2018 в размере 577 606 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 105 783 руб. 55 коп.; с предпринимателя ФИО13 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 19 004 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 3 512 руб. 18 коп.; с предпринимателя ФИО14 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 34 768 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 6 425 руб. 72 коп.; с предпринимателя ФИО15 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 77 934 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 14 403 руб. 20 коп.; с предпринимателя ФИО16 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 55 094 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 10 182 руб. 12 коп.; с предпринимателя ФИО1 - неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 208 410 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 22.03.2019 в размере 20 554 руб. 53 коп.; с предпринимателя ФИО17 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 33 823 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 6 251 руб. 06 коп.; с предпринимателя ФИО18 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 17 752 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 3 260 руб. 06 коп.; с предпринимателя ФИО19 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 114 042 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 21 076 руб. 34 коп.; с предпринимателя ФИО20 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 460 593 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 85 123 руб. 01 коп.; с предпринимателя ФИО21 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 33 823 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 6 251 руб. 06 коп.; с предпринимателя ФИО22 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 38 008 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 22.03.2019 денежные средства в размере 7 024 руб. 38 коп.; с предпринимателя ФИО23 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 15 865 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 2 932 руб. 19 коп.; с предпринимателя ФИО24 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 169 781 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 31 377 руб. 67 коп.; с предпринимателя ФИО25 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 55 109 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 10 184 руб. 85 коп.; с предпринимателя ФИО26 - неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 92 056 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 22.03.2019 в размере 17 013 руб. 17 коп. (дело № А50-3434/2019).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в федеральный бюджет с предпринимателя ФИО2 В удовлетворении требований департамента, предъявленных к предпринимателю ФИО2, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) предъявлен и судом принят к рассмотрению встречный иск об обязании департамента заключить с ним соглашение о присоединении к договору аренды земельных участков от 07.11.2018 № 050-18С в изложенной в иске редакции.

Впоследствии из дела № А50-3434/2019 в отдельное производство выделены требования департамента земельных отношений о взыскании с предпринимателя 208 410 руб. 64 коп. задолженности, 20 554 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 22.03.2019, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также требования предпринимателя, заявленные к департаменту об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельных участков. Выделенному делу присвоен № А50-16511/2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, исковые требования департамента удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взысканы денежные средства в общей сумме 248 588 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 208 410 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 177 руб. 67 коп. по состоянию на 25.11.2020, с их последующим начислением до момента фактической оплаты долга и ставки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск предпринимателя оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования предпринимателем земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без оформления прав и внесения платы, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», требования департамента удовлетворил в указанной части.

Оставляя встречный иск без рассмотрения, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации