Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021 по делу № А60-42227/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), изложенного в письме от 26.05.2020 № 17-01-82/1802нз, в предварительном согласовании земельных участков площадью 6108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7 для строительства газовой котельной и канализационной насосной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Прометей» обратилось в министерство с заявлениями от 13.05.2020 № 61594, 61596 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 6108 кв. м и 48 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303018:7, для строительства газовой котельной и канализационной насосной, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Министерство письмом от 26.05.2020 № 17-01-82/1802нз отказало обществу в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков на том основании, что из содержания заявления и представленных документов, не представляется возможным установить объекты, которые будут обеспечиваться теплоснабжением (газоснабжением) планируемой к строительству газовой котельной, а также водоотведением планируемой к строительству канализационной насосной; заявителем не представлены материалы, обосновывающие площадь земельного участка в размере 6108 кв. м для строительства газовой котельной, а также техническая документация с указанием мощностей планируемых к размещению объектов.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16, подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что целью заявителя является строительство газовой котельной и канализационной насосной как самостоятельных объектов, документов, из которых возможно установить объекты, которые будут обеспечиваться теплоснабжением (газоснабжением) планируемой к строительству газовой котельной, а также водоотведением, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Также суды отметили, что избранный заявителем способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прометей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.