Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу Арбитражного суда Челябинской области

№ А76-18038/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» (далее – общество) к Главному Управлению лесами Челябинской области (далее – управление), Министерству экологии Челябинской области (далее – министерство) о признании недействительными: заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе Проекта освоения лесов на лесной участок, представленный в аренду для заготовки древесины от 29.03.2019 № 96-э управления; приказа управления от 16.04.2019 № 199 «Об утверждении заключений экспертной комиссии» в части утверждения отрицательного заключения от 29.03.2019 № 96-э по договору аренды от 27.12.2007 № 131; требования министерства по доработке проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины обществом в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019

№ 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425,

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Челябинское областное бюджетное учреждение «Катав-Ивановское лесничество», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Ульяновский филиал.

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным действия министерства по указанию о необходимости доработать Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины обществом в Катав-Ивановском лесничестве, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, решение от 16.12.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «В удовлетворении требований общества отказать».

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 88, 103, 111,112 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», Законом Челябинской области от 14.05.2002 № 81-ЗО "Об особо охраняемых

природных территориях Челябинской области", постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 № 367-П "О государственных природных заказниках Челябинской области", утвердившим границы и Положение о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, пришел к выводам, что основанием для отказа министерства в согласовании проектов освоения лесов, выраженных в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425, явилось несоответствие намечаемой проектом хозяйственной деятельности требованиям Положения об особо охраняемых природных территориях Челябинской области и иного природоохранного законодательства в области особо охраняемых природных территорий; а также наличие в проекте освоения лесов недостоверной информации, в связи с чем признал правомерными замечания министерства, выраженные в ответах от 20.05.2019 № 01/5541, от 23.07.2019 № 01/8425.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых требований министерства по доработке проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины обществом в Катав-Ивановском лесничестве, и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГиЛ горные леса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации