ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?15373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 по делу № А60?4222/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК?Метиз» к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ?Брокер» к Уральской электронной таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЛМК?Метиз» (далее – общество «НЛМК?Метиз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни (далее – таможня, административный орган) от 22.10.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/040719/0091333.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ?Брокер» (далее – общество «ВИЗ?Брокер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.03.2020 № 10511000?14/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 2 299 214,72 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав таможни.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 04.07.2019 обществом «НЛМК?Метиз» в целях таможенного декларирования в таможню представлена декларация на товары, которой присвоен № 10511010/040719/0091333. В графе 31 декларации заявлены следующие сведения «Станки для обработки металлов без удаления материала».

22.10.2019 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040719/0091333, в части описания товара в графе 31 слово «станки» заменено на «пресс».

В связи с тем, что обществом «ВИЗ?Брокер» как таможенным представителем в графе 31 данной декларации на товары указано неверное коммерческое наименование товара, административным органом принято оспариваемое постановление от 18.03.2020 № 10511000?14/2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводам о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию таможни с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин