Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., повторно рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая арматурная компания» о приостановлении исполнительного производства № 58782/21/74020-ИП от 08.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая арматурная компания» (далее - общество «Первая арматурная компания») о взыскании 673 200 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2020 по делу № А34-10188/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 по тому же делу, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Первая арматурная компания» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 заявление общества «Первая арматурная компания» оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Первая арматурная компания» 17.08.2021 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Верховный Суд Российской Федерации не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, заявление общества «Первая арматурная компания» о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

поступившее повторно заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая арматурная компания» о приостановлении исполнительного производства № 58782/21/74020-ИП от 08.04.2021 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова