Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу № А60?45531/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 04.06.2020 № 5996, 5997, 5998, 5999, 6000

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021, заявленное требование удовлетворении частично, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, размер которого превышает: 7 249 рублей 67 копеек по решению № 5996; 14 828 рублей 67 копеек по решению № 5997; 3 106 рублей 67 копеек по решению № 5998; 4 175 рублей по решению № 5999; 159 рублей по решению № 6000. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями инспекции, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за май, октябрь, декабрь 2017 года, за апрель 2018 года, за октябрь 2019 года обществу доначислен спорный налог, а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», ГОСТ 8267?93 «Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ОК 034?2014 «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности»; учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375?О, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, пришли к выводам о том, что видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ в рассматриваемых случаях, является щебень, а не горная порода (камень строительный), в связи с чем признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин