Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2020 по делу № А34?7362/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о взыскании 500 000 рублей убытков, выразившихся в утрате имущества,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 347 338 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что ответчиком произведена продажа имущества (металлические кран–балки и рельсовые пути), принадлежащего ФИО2, имущество демонтировано и вывезено покупателем с территории села Альменево, при этом право требования возмещения убытков, причиненных ответчиком, перешло к истцу по заключенному с ФИО2 договору цессии от 22.04.2019.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком без установленных законом оснований произведено отчуждение спорного имущества, признав доказанным факт причинения ущерба, наличие противоправных действий со стороны ответчика, причинно–следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, удовлетворили иск частично, скорректировав размер убытков с учетом результатов судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества как металлолома и отсутствия доказательств работоспособности имущества на момент демонтажа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова