Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Сити» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по делу № А60?32636/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Сити» (далее – общество «Атлантик Сити»), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально–педагогический университет» о запрете осуществлять эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства просвещения Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Атлантик Сити» просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, департамент указал, что эксплуатация незавершенного строительством объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Удовлетворяя требования департамента, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 1, 6, 7, 55, 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384?ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исходил из того, что спорный объект не проверялся на соответствие требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта указанным требованиям не выдавалось, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке; в силу прямого указания закона эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с принятыми по делу судебными актами и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Сити» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова