Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по делу № А71-19678/2019 по иску муниципального образования «Город Сарапул» в лице администрации города Сарапула (далее – администрация) к компании о расторжении концессионного соглашения от 28.06.2019 № АБ-434/154; по встречному иску об обязании передать объекты концессионного соглашения и иное имущество, а также актуальную техническую документацию к ним в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, о внесении изменений в концессионное соглашение от 28.06.2019 № АБ-434/154,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.03.2021 и суда округа от 28.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск администрации (концедент) мотивирован нарушением компанией (концессионер) установленных концессионным соглашением от 28.06.2019 № АБ-434/154 сроков исполнения обязательств по модернизации путем реконструкции объекта соглашения и не представление банковской гарантии для целей обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия концессионного соглашения от 28.06.2019 № АБ-434/154, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного соглашения по требованию администрации в связи с существенным нарушением компанией обязательств, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, в том числе условий концессионного соглашения, действий сторон по его исполнению. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков