Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 по делу                   № А60-56684/2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – колония) и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 14 943 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме    19 руб. 54 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга,

установила:

при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 14 943 руб. 24 коп., просило взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2020 по 17.02.2021 в сумме 503 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021,  прекращено производство по делу в части взыскания задолженности за твердые коммунальные отходы в размере                           14 943 руб. 24 коп. Суд взыскал с колонии, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в пользу общества пени за период с 11.09.2020 по 22.12.2020 в размере 503 руб. 18 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, в том числе выражает несогласие с выводом судов о недостаточности денежных средств у основного должника, полагая обстоятельства для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между обществом (региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) и колонией (заказчиком) заключен государственный контракт от 16.06.2020 № 64, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Неисполнение колонией обязательства по оплате оказанных услуг за август 2020 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В связи с полным погашением задолженности общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу с исправительной колонии, составил 503 руб. 18 коп. пеней, подлежащих начислению за период с 11.09.2020 по 22.12.2020.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты исправительной колонией оказанных услуг с нарушением установленных договором сроков, проверив представленный обществом расчет неустойки, суды удовлетворили исковое требование в части взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку суд первой инстанции, принимая решение по существу спора, указал на взыскание пеней с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств у основного должника, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.