Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-23497/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по тому же делу

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, управление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения об указании в карте Реестра федерального имущества балансовой стоимости капитальных вложений в сумме 214 948 руб., об исключении из реестра федерального имущества сведений о капитальных вложениях (затратах) по объекту незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» (карта РНФИ В23260010658), отраженное в письме от 28.08.2020 № 59-07/8322; обязании указать в карте реестра федерального имущества (РНФИ

№ 23260006045) в разделе 2.3. балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л

[A2] «Дзержинец» (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка,

ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ненадлежащее исследование доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения о капитальных вложениях в объект незавершенный строительством «Дом спорта», расположенный по адресу:

с. Усть-Качка, ул. Дубровская, д. 1 в РФИ не учитываются, здание Дома спорта площадью 719,1 кв. м с кадастровым номером 59:32:1960001:667 передано в собственность Пермского края с характеристиками, внесенными правообладателем в РФИ, документы, послужившие основанием определения

[A3] балансовой и остаточной стоимости здания Дома спорта, в управлении Росимущества отсутствуют.

Кроме того, в ТУ Росимущества отсутствуют документы, подтверждающие перепрофилирование объекта незавершенного строительством «Спальный корпус п/л «Дзержинец» в объект капитального строительства «Дом спорта», а также документы, подтверждающие ошибочность переоценки размера капитальных вложений с 214 948 руб. до

Идентификация капитальных вложений с введенным в эксплуатацию объектом капитального строительства «Здание дома спорта» общей площадью 719,1 кв. м кадастровый номер 59:32:1960001:667, находящемся в оперативном управлении ФГКОУ «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России Ф.Кузьмина», не установлена.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что первичный документ, подтверждающий ошибочность переоценки размера капитальных вложений и достоверности данных бухгалтерского учета, в Территориальное управление со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю представлен не был, а также отсутствие иных документов, выявленных разночтений в сведениях РФИ и ЕГРН, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации

от 14.10.2010 № 834, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия управления Росимущества.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания управления указать в карте реестра федерального имущества балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец" (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948 руб., суды исходи из отсутствия каких-либо документов, подтверждающих источник и период финансирования капитальных вложений.

Ссылку ГУ МВД России по Пермскому краю на обстоятельства, установленные по делу № А50-21651/2020, суды отклонили, так как по

[A4] указанному делу имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федрации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации