Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГ» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2021 по делу № А34?7809/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – общество) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 22.06.2020 № 5 по делу об административном правонарушении

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту необеспечения обществом на территории бассейна наличия квалифицированного персонала (инструкторов-спасателей), обладающего соответствующей профессиональной квалификацией, с целью предупреждения несчастных случаев и обеспечения безопасности оказываемых услуг путем осуществления визуальной оценки качества и безопасности услуг бассейна, управлением составлен протокол от 08.06.2020 № 5Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 57015?2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению, Услуги бассейнов. Общие требования», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и освобождающих общества от ответственности, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и надлежащим образом оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин