Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021 по делу

№ А07-42362/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Международный аэропорт Уфа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 355 976,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 137,61 руб. за период с 01.01.2017 по 22.12.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 3 362 299,68 руб., проценты за

[A2] пользование чужими денежными средствами в размере 506 547,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение от 09.02.2021 изменено: исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 3 362 299,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 547,20 руб. Также суд постановил производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3 362 299,68 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 23.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на

[A3] судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

[A4] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации