Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную публичного акционерного общества «Т Плюс» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71?20956/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.06.2019 № 05-03/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 59 242 553 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 13 147 628 рублей 88 копеек, штрафа в сумме 2 962 128 рублей, а также в части увеличения убытков по налогу на прибыль за 2017 год в сумме 419 185 392 рублей,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска, общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Кром»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм права в части выводов об обоснованности доначисления налога на имущество организаций за 2016-2017 годы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебный актов, основанием для начисления сумм налога на имущество организаций, пени и санкции послужили выводы инспекции о неверном определении обществом стоимости имущества, переданного по концессионному соглашению, заключенному между ООО «УКС» (концессионер) и муниципальным образованием «Город Ижевск» в лице администрации города Ижевска (концедент).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции в указанной части.

При этом суды исходили из того, что остаточная стоимость имущества, переданного по концессионному соглашению 31.12.2016 не увеличена на стоимость неотделимых улучшений, полученных Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, а также на стоимость технического перевооружения части объектов, проводимых обществом до его передачи концессионеру, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций. Обществом не принято мер для отражения актуальной стоимости в концессионном соглашении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин