Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, принятые в деле № А60-177/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, разногласия разрешены: ФИО1 как кредитор, принявший нереализованное имущество должника по соглашению об отступном от 29.06.2020, обязан перечислить в конкурсную массу ФИО2 сумму для погашения обязательств перед другими кредиторами приоритетной очередности в размере 241 078 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их ранее принятым судебным актам, нерассмотрение ходатайств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обязание кредитора к исполнению возложенных обязанностей основано на пункте 3 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и условиях соглашения об отступном, утвержденных собранием кредиторов.

В указанной ситуации доводы кредитора о несоответствии судебных актов статьям 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неосновательными и правомерно отклонены судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова