Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг СК» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу № А60?21624/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021 по тому же делу,

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.10.2019 № 10?24/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части налога на прибыль за 2014 - 2016 годы, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 1 891 626 рублей, штрафа в сумме 357 746 рублей и пени в сумме 768 333 рублей 59 копеек, налога на прибыль за 2014 - 2016 годы, уплачиваемого в бюджет Свердловской области, в сумме 17 024 653 рублей, штрафа в сумме 3 219 719 рублей, пени в размере 6 915 006 рублей 34 копеек, налога на прибыль за 2014, 2015 годы, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 321 рублей, штрафа в сумме 385 рублей, налога на прибыль за 2014, 2015 годы, уплачиваемого в бюджет Свердловской области, в сумме 20 881 рублей, штрафа в сумме 3462 рублей, налога на добавленную стоимость за 2014 - 2016 годы в сумме 17 024 653 рублей 45 копеек, штрафа в сумме 770 411 рублей, пени в сумме 7 973 004 рублей 69 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2014 - 2016 годы, уплачиваемого в федеральный бюджет в сумме 1 891 626 рублей, штрафа в сумме 357 746 рублей и пени в сумме 768 333 рублей 59 копеек, налога на прибыль за 2014 - 2016 годы, уплачиваемого в бюджет Свердловской области, в сумме 17 024 653 рублей, штрафа в сумме 3 219 719 рублей, пени в сумме 6 915 006 рублей 34 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2021 принятые по делу судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции, в удовлетворении требований общества отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для доначисления спорных сумм налогов, а также пеней и штрафов в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово–хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров субподряда, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «СК-Лидер», «СК-Лидер», «Гранд», «СтройМонтажНаладка», закрытым акционерным обществом «Акскор».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанции поддержали выводы инспекции и признали решение налогового органа законным и обоснованным в части доначисления сумм НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды исходили из того, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении заявленных хозяйственных операций, а потому у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа, суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, пришел к выводу, что общество документально не подтвердило право на учет расходов по налогу на прибыль в отношении операций со спорными контрагентами. При этом суд учел, что в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Таким образом, учитывая умышленных характер действий общества с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени и отсутствие доказательств выполнения работ силами спорных контрагентов, обоснованность отнесения налогоплательщиком спорных расходов для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщиком не подтверждена.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин