Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Ахмедова Сергея Исмаиловича, Грязнова Михаила Олеговича (заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2021 делу № А76-9627/2020 Арбитражного суда Челябинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» (далее - общество), гражданина Ахмедова Сергея Исмаиловича (далееАхмедов С.И.) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далееналоговый (регистрирующий) орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записей ГРН 6197456714218 от 18.12.2019 о недостоверности сведений об адресе общества, ГРН 2207400016360 от 14.01.2020 о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества Ахмедове С.И.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Грязнова Михаила Олеговича (далее - Грязнов М.О.), инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 заявление удовлетворено.

[A2] Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции от 23.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

Ахмедов С.И., Грязнов М.О. просят передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановления суда округа и апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что налоговый (регистрирующий) орган наделен правом на проведение проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, и установив, что по результатам контрольных мероприятий налоговым (регистрирующим) органом выявлены недостоверные сведения об адресе, а также об учредителе и руководителе общества, при этом обществом (контролирующим лицом) возражений против результатов проверки не было заявлено, достоверность сведений реестра в установленном порядке обществом (контролирующим лицом) не подтверждена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий налогового (регистрирующего) органа незаконными. При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом (контролирующим лицом) обстоятельства, послужившие основанием для внесения в реестр записи о недостоверности сведений об обществе, а также, что деятельность общества не связана с намерением осуществлять реальную предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а направлена на иные недобросовестные цели, не опровергнуты надлежащими доказательствами. Отметил, что общество соответствуют критерию «массовый учредитель», «массовый руководитель», «адрес массовой регистрации».

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления.

[A3] При принятии постановления и подтверждения его законности судами правильно применены нормы статей 197 - 200 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.

Ссылка заявителей на судебные акты по другому арбитражному делу

( № А76-15166/2018) не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами учтены конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, на основании исследования и оценки которых и приняты обжалуемые судебные акты.

Ссылка на дело № А76-47647/2020 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела оспариваются иные действия налогового (регистрирующего) органа по внесению в реестр записи ГРН 6197456603987 от 20.11.2019, не тождественные настоящему предмету требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Ахмедову Сергею Исмаиловичу, Грязнову Михаилу Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова