ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309?ЭС21?2268
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2020 по делу № А71?17501/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее – товарищество) о взыскании убытков в сумме 4012 рублей 86 копеек, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2018 по 31.12.2018,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют нормам права и материалам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование требований пенсионный фонд указал, что в результате несвоевременного представления товариществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М (тип «исходная») за октябрь 2018 года были излишне выплачены работающим пенсионерам, в том числе ФИО1, суммы страховой пенсии с учетом индексации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии причинно–следственной связи между действиями товарищества и причиненным пенсионному фонду вредом в виде излишне выплаченных сумм индексации размера страховой пенсии.
Доводы пенсионного фонда о правомерности выплаты пенсии застрахованному лицу в повышенном размере обоснованно не приняты судами исходя из осведомленности пенсионного фонда на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) относительно непрерывного осуществления застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в товариществе.
Ссылки пенсионного фонда на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин