Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу № А60-4479/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании 8035 рублей 03 копеек неустойки по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2019 № ОТ21ТЭ0000000031, начисленной за период с 11.12.2019 по 31.01.2020 (с учетом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России, взыскано 8035 рублей 03 копейки неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты в части ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед обществом, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на несоблюдение учреждением (заказчик) срока

оплаты тепловой энергии, поставленной во исполнение заключенного государственного контракта теплоснабжения от 01.01.2019 № ОТ21ТЭ0000000031.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды, признав правомерным требование о взыскании законной неустойки, проверив расчет неустойки и не установив оснований для ее снижения, пришли к выводу об обоснованности иска в полном объеме.

При разрешении спора суды правильно определили процессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного должника.

Ссылки ФСИН России на судебные акты по другим арбитражным делам с иными фактическими обстоятельствами и составом лиц, участвующих в деле, а также с аналогичным настоящему делу результатом разрешения спора при новом рассмотрении дела, несостоятельны.

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации