Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 об отказе в исправлении опечатки и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-3723/2020,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель):

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной № 56 Землянского месторождения, площадью 3886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице);

- признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной № 13 Землянского месторождения, площадью         3886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице);

- признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, площадью              212 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала 56:19:0000000;

- устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, установив координаты границ по контуру № 3 (согласно указанной в исковом заявлении таблице).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены частично:

- суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3886 кв. м, на земельном участке расположена скважина       № 56 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:149, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001;

- суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3895 кв. м, на земельном участке расположена скважина             № 13 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:131, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 судебное заседание отложено на 07.07.2021. Указанным определением суд обязал управление в срок не позднее 01.07.2021 представить в апелляционный суд:

- правоподтверждающий документ на объект недвижимости в отношении объекта «Скважина № 56»: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах;

- правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право Российской Федерации на объект недвижимости «Скважина № 13», в том числе выписку из реестра федерального имущества.

Предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении технической ошибки в определении от 10.06.2021 в части обязания управления представить в суд правоустанавливающие документы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав заявление об исправлении опечатки в определении от 10.06.2021, оценив содержание судебного акта от 13.05.2021, суд установил, что доводы заявителя сводятся к несогласию с запрошенным судом перечнем документов, в связи с чем, не установив наличия в тексте определения опечаток, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.