Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа   от 09.08.2021 по делу № А76-38147/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось с иском к обществу, в котором просило:

- обязать общество  освободить земельный участок, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное (бессрочное) пользование учреждению и расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53°, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67°, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22°, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66°, 113,27 метров от точки 3; Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4 - 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51°, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79°, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17°, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03°, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77°, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19°, 125,53 метров от точки 10; в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу;

- обязать общество привести указанный земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения; вывезти строительный и иной мусор с земельного участка; произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу;

- взыскать с общества в пользу учреждения ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в сумме 118 097, 71 руб. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество обратилось с встречным иском к учреждению о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Федеральное агентство по недропользованию, Министерство обороны Российской Федерации, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 удовлетворены первоначальные исковые требования учреждения в части обязания общества в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств освободить от фундаментного сооружения земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 по вышеуказанным адресу и ориентирам; на общество возложена обязанность за счет собственных средств привести указанный земельный участок в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 29.01.2021 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 24.12.2020, дополнив резолютивную часть абзацем, содержащим указание на взыскание с общества  в пользу учреждения  118 097, 71 руб. ущерба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение от 24.12.2020 и определение 29.01.2021 оставлены без изменения.

Постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 определение от 29.01.2021 отменено, решение от 24.12.2020 и постановление от 25.03.2021 отменены в части взыскания с общества убытков. В данной части дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение,  общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя в обжалуемые заявителем части судебные акты и направляя в данной части дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями части 2 статьи 176, части 3 статьи 179 АПК РФ, и исходил из отсутствия у суда первой инстанции правовых оснований для исправления данной описки (опечатки) ввиду несоответствия объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта его мотивировочной части.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое                        рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему                                         статьей 287 АПК РФ  и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Обязав суд первой инстанции устранить допущенные нарушения, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, и не предрешал в оспариваемой заявителем части возникший между сторонами спор.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.